Archives par mot-clé : arpentage

Se mouvoir / s’émouvoir

Pour la quatrième séance du séminaire Sciences sociales et émancipations, nous voulons prendre le temps de creuser des pistes qui déplaceraient nos manières de faire: se mettre en collectif, faire collectif à l’université. Après avoir effectué un travail sur nos situations, il nous semblait important de donner de l’espace à des perspectives communes pour continuer. Les prises de position nous semblent indissociables d’une pratique du collectif et d’une pratique collective. Nous vous proposons, pour la séance à venir du 10 février, de 13h30 à 17h, en salle E 323, des arpentages autours de 3 textes :

Collectif Onze. Enquêter, écrire et publier en collectif, ethnographiques.org, Numéro 32 – Enquêtes collectives [en ligne]. http://www.ethnographiques.org/../2016/Onze

Collectif Candela. Comment vit un « orchestre sans chef » ? Retour sur une enquête collective, ethnographiques.org, Numéro 32 – Enquêtes collectives [en ligne]. http://www.ethnographiques.org/../2016/Candela

A. Epstein, A. Faya, A. Mariani, Contre l’angoisse produire un espace habitable à l’université, in Emancipation et recherche en éducation, conditions de la rencontre entre science et militance, Jean-François Marcel et Dominique Broussal (dir.), à paraître automne 2017

Arpentage de Paolo Freire : Pédagogie des opprimés.

Une sorte de compte rendu de l'arpentage de Paulo Freire « Pédagogie des opprimés », le jeudi 2 avril 2015. Collage de mots et de phrases, cadavre exquis en guise de photographie sensible de la réception d'un livre.

Nous restituons ici un compte rendu d’arpentage effectué l’année dernière.

Accéder au fichier pdf du compte rendu.

Tout chercheur véritable sait que la prétendue neutralité de la science, d’où découlent la non moins fameuse impartialité du scientifique et sa criminelle indifférence à l’utilisation de ses découvertes, n’est qu’un des mythes nécessaires aux classes dominantes. p. 190

Il ne s’agit pas de narrer la réalité, mais de chercher à la transformer.

Question sur la tache des partis politique. Passer d’être une « classe en soi » à une « classe pour soi ».

Dans le fait que les rapports entre le parti révolutionnaire et les classes opprimées ne sont pas la relation entre un pôle porteur d’une conscience historique et un autre, vide de conscience ou porteur d’une « conscience vide ».

Là encore, c’est le même problème qu’avec les scientifique, les professeurs, toutes les « avant-gardes » où on est plus dans le transfert d’informations que dans la construction d’actions communes. C’est là qu’il faut sortir de la relation sujet-objet, théorie-pratique, etc.

Pour lui, ce qu’il faut c’est atteindre une « conscience de classe » qui « exige une pratique de classe qui, à son tour, engendre une connaissance au service des intérêts de classe » (p 195). « Cette connaissance ne se transmet pas: elle se crée dans et par l’action sur la réalité ».

Le problème à dépasser est alors la méthode des avant-gardes révolutionnaires qui, le plus souvent, ne font que répéter des modes de domination.

[Note des clavistes] Sans vouloir conclure quelques interrogations après avoir un peu manipulé le texte :

Une sorte de malaise court tout au long du compte rendu. Quelle est la position de Paulo Freire vis à vis de ses « masses », ce « peuple » dont il parle tant. Comme une sorte de paternalisme déplacé qui en voulant défaire la domination la reconduit sans cesse. La présence de figure de sauveur, d’unité abstraite « leader », « masse », « opprimé » etc… qui ne donne pas prise à une visualisation fine des situations.

Avons-nous eu le temps de penser nos propres interventions / recherches / militances / enseignement… A l’aune de ces préoccupations ? Pourrions-nous aujourd’hui encore penser un protocole de recherche qui sans tomber dans l’illusion d’une égalité préalable ne nous mettrait pas dans ce « paternalisme » ? Qui sommes nous en terme objectif de classe ? Est-ce que nous pouvons repartir de ce point de départ ? Devons-nous en trouvez un autre ?